Доктор комаровский о прививках новорожденным

«Все подряд колоть не буду» – как я отказалась от прививок своему ребенку

Доктор комаровский о прививках новорожденным

В раннем детстве я не делала ребенку прививки. Никакие. Через несколько секунд после родов я сообщила об этом врачам и подписала отказ. Несколько раз ко мне заходили, чтобы узнать, не изменила ли я решение, и отстали.

статьи

  • Почему я решила не делать прививки
  • Как прошло детство без прививок
  • Делать ли прививки? Есть лишь один вопрос – рисковать или нет
  • Почему не надо бояться передумать
  • Что делать врачам, чтобы убедить в необходимости прививок

На курсах для беременных, которые вела многодетная мать, практикующий врач женской консультации, было много полезной информации, и мне казалось, что все слова этого врача можно принимать на веру. Это была моя первая беременность, никакого опыта не было, взгляды родителей на здоровье, уход, воспитание казались во многом устаревшими – и отчасти это, конечно же, было правдой.

Много всего было сказано про длительное грудное вскармливание, подготовку к родам, уход за малышом – эти знания мне потом действительно очень помогли, я стала весьма самоуверенной мамашей. Мысль о том, чтобы не делать прививки, и аргументы за такое решение – показались вполне резонными.

И в самом деле, на тот момент не было в широком доступе понятных исследований об эффективности прививок. Мало было информации о механизме действия вакцин. На форумах приводили примеры о страшных осложнениях у «сына друга подруги троюродной тети одной моей дальней родственницы пару десятков лет назад».

Эту тему активно развивали сторонники гомеопатии, и часто те, кто отказывался от прививок, так или иначе были в нее погружены.

На этих же форумах предлагались разнообразные способы «обойти» вакцинацию – как законные (разнообразные официальные жалобы и заявления с поиском дырок в законодательстве), так и не очень (липовые справки, взятки).

Все это как бы подкрепляли порой истеричные и агрессивные заявления врачей, с которыми сталкивались родители в ответ на свои отказы.

Запугивания, угрозы, грубость практически всегда приводили к тому, что мама в своем стремлении оградить ребенка от «вакцинаторов» становилась еще более упорной.

А рассказы о небрежности при осмотре перед прививкой – еще больше убеждали в том, что «колют бездумно всех подряд, и, наверное, за этим что-то стоит».

Варианты были разные, но в основном все сводилось к разномасштабным теориям заговора. «Производители прививок отрабатывают свои изобретения на наших детях, получая за это баснословные деньги». «Врачам доплачивают за “охват”». «Партия вакцины начала портиться, вот и колют ее всем подряд».

Кроме того, в этом всем просматривался позитив инакомыслия – «мы не такие, как все, мы идем против системы», «мы – думающие родители, может быть какие-то прививки и надо делать, но все подряд я колоть точно не буду».

Что и говорить – это очень привлекательные позиции, особенно для мам в декрете или неработающих, которым хочется ощутить себя значимыми, ведущими активную деятельность – например, борющимися за жизнь и здоровье детей.

Говорю об этом с самоиронией, потому что и сама такой была.

Как прошло детство без прививок

В первые недели после роддома предлагали сделать хотя бы БЦЖ, снова пометили что-то в карте и больше не донимали. Родные и близкие не препятствовали моим решениям (попробовал бы кто-нибудь воспрепятствовать) и скорее поддерживали. Я стала очень хорошей, внимательной мамой – в противовес предубеждению, что беспрививочные семьи – это маргиналы с задворок.

При приеме в детский сад заведующая сказала, что, поскольку она не врач и не компетентна в вопросе прививок, ей важно только заключение врача, что ребенок может посещать садик. В государственном детском саду к беспрививочности тоже относились с уважением, не песочили, не вызывали на ковер, несколько раз предлагали сделать что-то, но я регулярно подписывала отказы.

Надо сказать, что «ярой антипрививочницей» я не была – высказывалась, только если спрашивали. Все это время я регулярно читала аргументы «за» и «против» тех или иных прививок и не исключала, что какие-то прививки делать когда-нибудь буду.

Уважение к моему решению, с которым я столкнулась в противовес крикам о том, что «вакцинаторы» хотят заполучить как можно больше детских душ, заставляло меня снова и снова возвращаться к вопросу о прививках, читать, перечитывать, находить дополнительные аргументы.

Что касается именно детства – у меня, как и у многих беспрививочных родителей, было глубокое убеждение, что ребенок без прививок и с длительным грудным вскармливанием будет меньше болеть. То есть ОРВИ и прочие сезонные болячки будут обходить его стороной, общее здоровье будет крепче, потому что ведь прививки «убивают иммунитет».

После 3 лет болели безвылазно. ОРВИ переходили в осложнения, мы сидели дома месяцами с небольшими вылазками в детский сад, после которых ребенок снова заболевал.

С другой стороны, так и не заболел никакими болезнями, от которых делаются прививки, хотя некоторые из них гуляли по детскому саду и семьям, и ими благополучно переболели наши привитые друзья.

Тем не менее, сейчас я не считаю это аргументом «против», просто, видимо, именно на нас и сработал коллективный иммунитет.

kazpravda.kz

Делать ли прививки? Есть лишь один вопрос – рисковать или нет

Ушла самоуверенность юности.

Что привитые могут заболеть, непривитые могут не заболеть, что бывают редчайшие осложнения, и мы не знаем, кому «повезет», что можно умереть от легкого заболевания, а кто-то переболеет тяжелой болезнью и выздоровеет, а потом погибнет в аварии – понимание этого есть, но есть лишь один вопрос. Риск есть всегда – так нужно защищаться или остаться без защиты? Этот вопрос каждый решает самостоятельно для себя и своих детей.

Этот же вопрос мы решаем, пристегивая в транспорте себя и детей. То же самое, по сути – запирая квартиру, когда уходим из дома. Скорее всего, никто в нее не войдет, пока вы сходите в магазин, и много лет назад двери держали открытыми. Но сегодня принято запирать дверь, и мы делаем это машинально.

Конечно, здоровье – более тонкая материя, и надо думать, следить, наблюдать, узнавать. Но вопрос, в сущности, лишь один – рисковать или нет.

Так же, как форумы и аргументы антипрививочников, подчас ссылающихся на данные XIX и XX веков, я читала статьи реально существующих врачей, научные данные и инструкции к вакцинам.

Кроме того, я анализировала свое поведение – нельзя было не признать, что решение было принято под чуждым влиянием, и гордость, самоуверенность не давали отступить.

Ведь многие аргументы лишь подогнаны под идею не делать прививки, и люди не замечают, сколько вокруг этого движения оккультизма, мистики, безосновательных опасений.

Например, мне никогда не было ясно, почему, приняв решение не делать прививки, нужно непременно поверить в «память» воды, лечиться гомеопатией или обязательно рожать дома. Все это можно назвать увлечением, в котором иногда случается найти рациональное зерно.

Многие принципы естественного родительства, вегетарианского питания, воспитания в кем-то домысленных «традициях предков» – работают в конкретных ситуациях и семьях, иногда – до определенного возраста, но их комплексный долговременный результат гораздо меньше изучен, чем механизм действия вакцины в организме.

Хотя именно малоизученность вакцинации и ее последствий становится железобетонным аргументом для отрицания прививок.

Перед школой мне снова вежливо предложили привить ребенка от кори, и я внезапно поняла, что меня в этом больше ничто не пугает. Как и следовало ожидать, прививка была перенесена абсолютно незаметно.

Постепенно стали делать и другие. Никакие из них не вызвали сколь-нибудь серьезных реакций, осложнений и дальнейших проблем со здоровьем.

Кстати, в школе ребенок в силу возраста стал болеть меньше, несмотря на то, что получил прививки.

Конечно, я знаю, что существуют мнения среди врачей о том, как, когда и что следует делать, и бывает, что они разнятся. Но пусть обсуждение конкретных ситуаций с конкретными детьми и прививками останется их родителям и врачам.

Почему не надо бояться передумать

Иногда передумать и изменить свое решение гораздо сложнее, чем «раз и навсегда решить». Могут мучить разнообразные сомнения – например, такие.

Что же подумают все – я же так долго был уверен(а), что не надо прививать ребенка

Вы же так уверенно шли напролом, когда решили не прививать. И совершенно не волновало, что подумают все – вы делали это ради здоровья ребенка, пусть и заблуждались. Сейчас – то же самое.

Как я объясню свое решение

Вы не обязаны никому объяснять свое решение, как, скорее всего, не объясняли его раньше. Вы родитель, это ваш ребенок, и вы можете просто действовать так, как считаете правильным. Всегда можно сослаться на литературу, которая убедила, и не вступать в тяжелые дискуссии.

Вдруг теперь моему ребенку откажутся делать прививки

Нет, не откажутся. Делать прививки, как и не делать их – ваше законное право. Возможно, некоторые прививки будут уже не по возрасту, но вы можете настаивать на остальных.

Вокруг меня друзья/родители/и даже врачи, которые считают, что все же не надо прививать – не знаю, как им противостоять

Здесь вы как бы расписываетесь под тем, что решение не прививать – было не вашим. Лучше принять свое решение и самостоятельно за него отвечать, а не валить потом вину за любые последствия на друзей, родителей и даже врачей.

Getty Images

Тут, скорее всего, о том, чего НЕ следует делать. Мама, которая приняла такое решение, уже заведомо настроена на оборону – если вы попытаетесь настойчиво убеждать, она или не будет с вами дискутировать, или начнет агрессивно отшивать, требуя, например, подписать документ, что в случае последствий от прививки вы берете ответственность на себя.

Однако ошибочно думать, что разговор не имеет смысла.

  • Будьте на стороне родителя, подразумевая, что его решение – закон. Тем более, что и по закону это пока так. Не оспаривайте то, что родитель имеет право на такое решение, покажите, что вы существуете не для того, чтобы его принудить сделать прививку во что бы то ни стало.
  • Не угрожайте. Угрозы (не возьмут в садик, в школу, в лагерь) приводят к уходу от обсуждения и к еще большему упорству, заставляют дополнительно сомневаться в компетентности врача – ведь, опять же, по закону отсутствие прививок не может быть поводом для неприема в сад.
  • Не лгите. Никогда не используйте ложные аргументы: «Прививки защищают от болезни на 100%», «Вы точно не заболеете», «От прививок никогда не бывает никаких осложнений», «Все заболевшие – непривиты» и т.п. Ложь лишь создает почву для обвинений врачей и лишних подозрений.
  • Не запугивайте историями. Не помогут страшные истории о том, как кто-то умер от болезни, не сделав прививку. Поверьте, у такой мамы своя подборка страшных историй о последствиях от прививок, и вдогонку истории о тех, кто привился и заболел. Скорее всего, среди пострадавших нет ее личных знакомых, и это может быть убеждающим вопросом.
  • Спросите, есть ли среди близких и личных знакомых случаи тяжелых последствий от прививок. Скорее всего, ответ будет «нет», или последствия были не такими уж тяжелыми. Однако это вопрос, который заставляет дополнительно задуматься.
  • Всегда внимательно и тщательно проводите осмотр перед прививкой, отвечайте на все вопросы родителей. Прививочные и непрививочные мамы вашего участка плотно общаются. О вашей небрежности, грубости, беспечности станет известно – а это дополнительный аргумент против прививок и врачей, которые их делают.
  • Не избегайте разговора: сформулируйте краткий рассказ о механизме действия прививок и коллективном иммунитете. Ссылайтесь на современные понятные статьи. Часто, общаясь с антипрививочником, врач пасует. «Нет смысла говорить». «Они тупые, все равно ничего не поймут». Кроме того, у врача нет времени, хотя провести беседу о необходимости прививок он вроде бы обязан. Не тупые, просто другие аргументы оказались в какой-то момент более убедительными. Нужно заготовить краткий понятный рассказ о механизме действия прививок. Можно его напечатать и вручить маме. Может быть, она выкинет его в урну, но скорее всего, прочитает, и это лучше, чем ничего не сказать. Обязательно приведите в нем следующий аргумент: действительно, не делая прививки, можно счастливо жить и не заболеть, но происходит это во многом за счет того, что другие их сделали. Этот аргумент стимулирует размышлять и работает. Ссылайтесь на современные статьи, написанные понятным языком, и лучше, если их написали реальные врачи, а не копирайтеры.
  • Разговаривайте уважительно, разделите страхи и сомнения. Уважение к позиции, понимание и достойные аргументы в конце концов могут привести к тому, что родитель изменит свое решение. Не надо ждать, что это произойдет моментально, однако вполне вероятно – даже если через несколько лет.

Источник: //www.pravmir.ru/vse-podryad-kolot-ne-budu-kak-ya-otkazalas-ot-privivok-svoemu-rebenku/

Нужны ли прививки? Доктор Комаровский ответил на вопросы радио Unistar

Доктор комаровский о прививках новорожденным

Кандидат медицинских наук, врач высшей категории, телеведущий и автор 15 книг Евгений Олегович Комаровский ответил на вопросы слушателей радио Unistarи ведущих шоу «Утро в большом городе» Каверина, Сафронова и Милославской.  В прямом эфире доктор Комаровский рассказал о том, вредны ли подгузники, как  лечить ветрянку,  нужно ли делать прививки и как отучить ребенка от кормления грудью.

Если нет времени читать, послушать интервью можно на сайте радио Unistar.

О ветрянке

Каверин: В гостях у шоу «Утро в большом городе» на радио Unistar  – человек, которого мы уважаем, любим, ценим и к которому прислушиваемся – Евгений Олегович Комаровский – тот самый знаменитый доктор Комаровский. Евгений Олегович, я, как молодой папаша, задам тон. Моему ребенку пять лет, и мы подхватили ветрянку – классика жанра. И вокруг пятнышек – красный ореол в сантиметра три. Это нормально?

Доктор Комаровский: Это нормальные дела при ветрянке. Все, что вы при ветрянке можете сделать, это сделать так, чтобы ребенок как можно меньше  чесал пятнышки. Для этого нужно, чтобы он как можно меньше потел. Главное – одеть его в нераздражающую хлопковую одежду и снизить температуру в комнате.

Каверин: А зеленка?

Доктор Комаровский: Никаких зеленок! Это все глупости, на самом деле. Это из серии – ну надо же что-то делать.

Милославская: Просто для красоты.

Доктор Комаровский: Да, для красоты. И давайте надеяться, что к моменту рождения ваших следующих детей государство найдет деньги на вакцину от ветрянки.

Каверин: Вопрос от слушательницы. Ребенок не заболел ветрянкой спустя 21 день, находясь в обществе детей с ветрянкой. Обязательно ли будет у него ветрянка потом?

Доктор Комаровский: Считается, что у ветрянки стопроцентная восприимчивость. Если нет иммунитета, должен заболеть. Раз не заболел, иммунитет есть. Значит, когда-то перенес легкую форму. Теперь о ветрянке можно забыть.

О прививках от гриппа

Сафронов: Насколько важна сезонная вакцинация для ребенка? Моему ребенку сейчас четыре года, и сезонную вакцинацию от гриппа ему ни разу не делали.

Доктор Комаровский: Когда люди говорят о прививках, они находятся под влиянием огромного количества мифов. Главный миф – это «откуда ученые знают, какой грипп придет, они думают, что придет А, а придет В».

Поэтому вы должны знать, что специальные лаборатории по всему миру отслеживают циркуляцию вируса. И в марте-апреле этого года они дадут прогноз, какой вид вируса гриппа будет в наших краях в сентябре-октябре. И вакцину делать начнут только в апреле месяце.

  Поэтому вакцина от гриппа каждый год разная. Она предусматривает компоненты трех-четырех разных видов вируса гриппа.

Каверин: Так стоит детей прививать?  

Доктор Комаровский: Ну, я привит, мои дети и внуки привиты, все сотрудники моей клиники привиты. Главный вопрос вот в чем.

Грипп для молодого здорового человека, как правило, не опасен. Смертельно опасен для пожилых людей. Вы, не привитые, можете убить своих родителей, бабушек и дедушек, когда принесете вирус в дом.

У нас просто не принято думать о бабушках и дедушках. И это беда.

Сафронов: А правда, что дети переносят вирус гриппа легче, чем мы, родители?

Доктор Комаровский: Ну, смотря какой вирус. На вирус гриппа это не распространяется. Для детей до шести лет – это одна из самых опасных болезней.

О кормлении грудью

Каверин: Вопрос по поводу грудного кормления. Ребенку год и три месяца. Ночью плачет, просит грудь. Что делать? Как отучить?

Доктор Комаровский: Первое, что вы должны понимать: от кормления грудью все должны получать удовольствие. Если маме нравится вставать ночью и кормить – ради бога, хоть до школы кормите.

А если не нравится, надо четко понимать: если вы не дали грудь, а ребенок поплакал, и вы дали, то это значит, что ребенок вас воспитывает. Собирайтесь на семейный совет и принимайте решение – кормить грудью или не кормить.

Если решаете не кормить, а ребенок плачет, к нему пару ночей встает папа. Или отдаете его на пару дней бабушке. Главное не бояться, что ребенок накричится, что-то там себе сорвет, что это для него страшные риски, огромная травма и он потом вам в старости воды не подаст.

Помните, что ребенку больше всего на свете нужна улыбающаяся выспавшаяся мама, которая ночью не ребенка к груди прикладывает, а мужа.

Блиц-вопросы

Каверин: Вопрос о многоязычии. В семье общаются на трех языках. Дочке полтора года. Как быть: разговаривать с ребенком на трех языках с детства или какой-то один выбрать?

Доктор Комаровский: Разговаривать на трех языках.

Каверин: Так ли вредны памперсы для мальчиков, как об этом говорят в народе?

Доктор Комаровский: Об этом говорят в основном бабушки, которые утверждают, что яички любят холод. Ни один дедушка с ними не согласен. Поэтому это полная глупость. А памперсы нужны не детям, а родителям. Они экономят время родителей, чтобы те могли иметь возможность отдыхать, спать и жить нормальной жизнью.

Каверин: Нужно ли лечить молочные зубы, если появился кариес?

Доктор Комаровский: Да, надо.

Каверин: Стоит ли делать тест на чувствительность к антибиотикам?

Доктор Комаровский: В большинстве случаев он не нужен, если ребенок находится за пределами отделения реанимации.

О выступлении в минске

Сафронов: Евгений Олегович, 11 марта вы выступаете в Минске. Расскажите, пожалуйста, чего ожидать зрителям? Это будет концерт, лекция, общение?

Доктор Комаровский: Сначала я рассказываю всем правила игры. Самое главное правило – мужчины имеют право задавать вопросы в первую очередь. Пап всегда очень не хватает на таких встречах.

Потом я рассказываю о том, что больше всего волнует людей на данный момент времени – сейчас это, как правило, как повысить иммунитет. Потом я отвечаю на вопросы, которые интересуют большинство зрителей. В каждом городе – своя специфика.

В одном – пятьдесят процентов – про гомеопатию, в другом – про невропатологов, в третьем – про грудное вскармливание. Я знаю одно: если эти вопросы не прекратятся вовремя, мы не разойдемся никогда.

моя задача – чтобы никто не грустил, и все поняли, что в 21 веке иметь детей – это огромное счастье, если вы знаете, что с ними делать. Моя задача научить вас, как не превратить родительство в подвиг.

Сафронов: То есть, смело можно говорить, что встреча с доктором Комаровским начнется 11 марта в два часа дня, а закончится 13-14 апреля…

Доктор Комаровский: Буду продолжать отвечать  на вопросы по телефону по дороге в аэропорт.

Каверин: А сколько времени длится ваше выступление?

Доктор Комаровский: Никогда не бывает меньше трех часов. В прошлом месяце я был в Кишиневе, так мы общались почти пять часов! Поэтому я не представляю, как певцы могут петь каждый день в новом городе – я после каждой такой встречи должен восстанавливаться недели две. Может это я уже по-стариковски…

Каверин: Да ладно вам! Певцы же под фонограмму выступают. А вы не можете заранее ответы записать!

Доктор Комаровский: Вот честно, и клонироваться не могу. 

Источник: //news.tut.by/press/532946.html

Запретить прививки. Когда Зеленский выгонит доктора Комаровского из команды Зе

Доктор комаровский о прививках новорожденным

Пятница, 23 Августа 2019, 17:50

Политики-популисты часто оказываются естественными союзниками антипрививочников

Совместное решение двух министров – министра образования и науки Лилии Гриневич и и. о.

министра здравоохранения Уляны Супрун – о недопуске в школы непривитых детей, как и следовало ожидать, вызвало волну протестов со стороны противников вакцинации и примкнувших к ним “колеблющихся”.

Антипрививочники пришли к Офису президента с требованием обеспечить непривитым детям свободный доступ к образованию.

Судя по лозунгам – главным образом, по единству стиля – это трудно назвать стихийным выступлением. Да и акценты расставлены очень аккуратно.

Присутствует “дискриминация”, “травля детей”, “принуждение к медицинскому вмешательству”, “свободный выбор”, а также игривые либеральные слоганы “мое тело – мое дело”, обычно используемые на феминистических акциях, и особенно пикантное “Стоп Супрун”. Как видите, все послания кристально ясны.

И, главное, составлены грамотно, высказаны вовремя и очень точно адресованы.

Не спешите с “маргиналами”, “мракобесами” и “дикостью”. Украина, конечно, по многим показателям “впереди планеты всей”, но антипрививочная идеология все больше входит в мейнстрим.

И что с ней делать, не знают не только у нас, но и в Европе и США, где год от года отказ от прививок становится все более массовым.

Когда ООН вносит отказ от вакцинации в топ-10 угроз человечеству, оно имеет в виду не только снижение коллективного иммунитета человеческой популяции, но и тот факт, что отказ становится популярен в западных странах – законодателях мировых мод.

Всплеск антипрививочного движения в мире совпал с очередным раундом информационной революции – с популярностью соцсетей.

Немодерируемый поток информации выплеснул на головы пользователей массу любопытных вещей, которые ранее не пробивались к их вниманию через барьеры профессиональных СМИ.

Которые, впрочем, также становились все менее щепетильными во имя прибыли: победу популистов в Италии, например, связывают в большей степени с коммерческим телевидением, чем с влиянием соцсетей.

Украинский опыт популизма, кстати, также связан в большей мере с ТВ, чем с другим источниками информации.

И это любопытно: те же процессы, которые привели к появлению политических девиаций – победе популистов, привели и к другим девиациям массового сознания – стремительному распространению веры в экстрасенсов, плоскую землю, в инопланетных рептилоидов и в “вакцинальный заговор”.

Связь между политическим популизмом и успехом антипрививочного движения последнее время становится “медицинским фактом”. Кроме шуток: исследования проводились Лондонским университетом королевы Марии, их результаты опубликованы в European Journal of Public Health.

Популизм и недоверие к вакцинам, по мнению социологов, опираются на одни и те же основания. И нет ничего удивительного в том, что политики-популисты оказываются естественными союзниками антипрививочников. По крайней мере, временными.

Классическими примерами стали антивакцинальная риторика Дональда Трампа – твиты, в которых он связывал вакцинацию и аутизм, а также итальянские правые популисты, которые ассоциировались с антивакцинальным движением в период выборов, – Маттео Сальвинии уже в должности министра заявлял, что обязательные прививки “бесполезны и даже опасны”.

Надо сказать, что потом они каются. Став президентом, Трамп уже не помышляет о том, чтобы послабить вакцинальный режим.

А в Италии, где режим вакцинации был ослаблен, в марте этого года были вынуждены принять драконовские меры – детей без прививок перестали пускать в школы, а их родителей начали штрафовать на крупные суммы из-за вспышки кори.

Причем в Италии ситуация с вакцинацией еще не из худших: в Болгарии, Литве и Франции количество отказов от прививок увеличивалось еще стремительнее. В этих странах доверие к вакцинации не составило и 70%.

Ключевой момент – доверие. Популизм и отказ от вакцинации питаются из одного корня – общего недоверия населения к элитам и системам, которые они построили и поддерживают.

Абсолютное большинство популистов приходит к власти под аккомпанемент тотальной критики всего, что было до них, и обещаний все в корне изменить. В этом смысле Владимир Зеленский и его партия – абсолютно мейнстримное явление.

Так же, как и отечественное антипрививочное движение.

Падение популярности вакцинации на Западе обычно связывают с тем, что там давно забыли об ужасах эпидемий. Но это только один аспект из многих.

Люди забыли об эпидемиях, об информационной гигиене, а также об ответственности перед обществом – вакцинация апеллирует не только к интересам конкретного человека, но даже в большей степени к безопасности окружающих.

Потребительская идеология – это всегда идеология эгоцентризма. И тут снова нет никаких противоречий с популизмом – это тоже потребительство, только в политическом аспекте.

Так что, если вас это успокоит, Украина в мейнстриме – уровень доверия к вакцинации в полной гармонии с доверием ко всем прочим государственным инициативам, институтам и элитам. Кризис доверия привел к власти популистов, к которым противники вакцинации апеллируют с требованием дать им возможность выбора и при этом обеспечить им все их права и свободы.

В то же время сторонники вакцинации не могут предложить никакой альтернативы антивакцинальной пропаганде. Ничего такого, что решило бы главную проблему вакцинации – проблему доверия. Вместо этого они идут по накатанному пути – административному.

Советник Зеленского доктор Комаровский рефреном повторяет, что вакцинация – вопрос государственной безопасности и призывает собрать заседание СНБО по этому поводу. И. о. министра Уляна Супрун тоже старается как может – и сама “постит котиков”, и мобилизует дружественные СМИ, журналистов и блоггеров на пропагандистскую борьбу за вакцинацию.

Это отчасти правильно и даже мило. Но от этих пропагандистских мер ситуация только ухудшается. Попытка противопоставить иррациональной вере антипрививочников такую же иррациональную веру во всесилие и безопасность прививок предсказуемо проваливается. Пропаганда прививок пересыпана манипуляциями, причем совершенно очевидными даже непрофессионалу.

Например, из последнего – статистика по заболеваниям, от которого предусмотрены прививки: данные по кори даны в абсолютных цифрах, и это впечатляющие числа, а вот данные по другим заболеваниям относительны – “увеличилось во столько-то раз”.

Манипуляция информацией очевидна и в результате сообщение, которое должно было убедить реципиента прививаться, действует противоположным образом – снижает его доверие к вакцинации.

Также вызывает сомнение практика тотального отрицания поствакцинальных осложнений. Нет ничего особенного в том, что они есть – даже на анальгин бывает индивидуальная реакция, и все равно его продают в любой аптеке и покупают без счета.

Однако официальная украинская медицина в случаях возможных проблем, ассоциированных с прививками, загодя объявляет, что “это не связано с прививкой” безо всяких проверок, расследований и разбирательств.

Но “этого не может быть, потому что не может быть никогда” – сомнительный аргумент.

Притом что Ульяне Супрун, как бывшей гражданке США, хорошо известно, что в этой стране действует так называемый “вакцинальный суд” – специальные заседания Федерального гражданского суда, который выносит решения по начислению компенсаций в случаях ущерба, нанесенного вакцинацией. Если посмотреть на статистику компенсаций, можно убедиться в том, что случаи доказанного ущерба от вакцинации действительно крайне редки: примерно 1,2 на 1 млн прививок. За 30 лет существования вакцинального суда удовлетворено всего около 6,7 тыс. исков. Эта статистика подтверждает то, о чем говорят сторонники вакцинации: случаи осложнений после прививок крайне редки – примерно один на миллион. Но они все же есть. Поэтому в США существует компенсация – плата общества за безопасность, которую обеспечивает ему всеобщая вакцинация.

Приняв решение о недопуске детей в школы без полного перечня прививок, министры встали на скользкую дорожку.

Но если для Лилии Гриневич это решение уже ничего не меняет: ее уход с поста, судя по всему, предрешен, то для Ульяны Супрун игра еще не окончена – ее имя названо в числе немногих министров, которые могут сохранить портфель.

Надо ли говорить, что от того, останется ли Супрун в своем кресле, зависит судьба начатой ею медреформы – одной из очень немногих убедительных украинских реформ?

Ульяна Супрун сумела сколотить неплохой кредит доверия в украинском обществе. Но это поддержка преимущественно тех кругов, которые вряд ли али за Зе-команду. Телезрители в массе своей скорее поддержат антипрививочников – они али за “новое лицо” именно потому, что доверия к “системной” политике и действующим элитам у них нет.

А значит, должно быть и низкое доверие к вакцинации – если верить английским социологам. Если президент почувствует этот разрыв – между министром с ее прогрессивными реформами и чаяниями избирательских масс – будучи популистом, он может выбрать вовсе не министра. И дело даже не в том, что он лично против прививок – вполне возможно, что очень даже за.

Но чаяния народа дороже.

Источник: //www.dsnews.ua/society/zapretit-privivki-kogda-zelenskiy-vygonit-doktora-komarovskogo-23082019180000

Доктор Комаровский: 10 мифов о прививках, которым нельзя верить

Доктор комаровский о прививках новорожденным

На своем сайте Евгений Комаровский опубликовал 10 самых распространенных причин отказа от вакцинации.

1.«Вакцина против гриппа не работает».

Хотя утверждение о неодинаковой эффективности вакцины для всех и везде правдиво, важно делать прививку каждый год. Чем больше людей будут вакцинированы, тем меньше будет риск распространения гриппа в популяции.

Никто не утверждает, что вакцины против гриппа работают всегда отлично. Вирус гриппа может мутировать, перемещаться и видоизменяться, и никто не знает, какой вариант встретится именно вам.

Поэтому, пока не существует универсальной вакцины против гриппа, мы должны полагаться на экспертов, предсказывающих штаммы, которые будут преобладать в предстоящем сезоне, и сделать прививку против этих штаммов.

Доказано, что, хотя прививка и не обеспечивает защиту от гриппа в 100% случаев, введение вакцины уменьшает тяжесть заболевания, соответственно, снижая показатели и госпитализации и смертности. Даже если во введенной вакцине нет того штамма, который свирепствует в вашем районе, прививка обеспечит более легкое течение болезни. Согласитесь, что это стоит того, чтобы привиться.

Показать еще

2. «Я заболел гриппом после вакцинации».

Вакцина от гриппа, которая в настоящее время доступна, не может вызвать грипп. Только живые вирусные вакцины могут спровоцировать заболевание. Вакцины, доступные в этом сезоне, являются либо инактивированными, либо рекомбинантными. Они не вызывают симптомов гриппа. Также вакцины не могут «мутировать», чтобы вызывать симптомы гриппа. Просто они так не работают.

3. «Я могу не заболеть гриппом, если буду абсолютно здоровым».

Важно правильно питаться, заниматься физическими упражнениями, высыпаться и часто мыть руки. Все это помогает сохранить здоровье, но не дает надежную защиту и не предотвращает заражение гриппом.

Невозможно улучшить иммунную систему мегадозами витаминов. Именно вакцинация — это лучший способ повысить иммунную защиту организма.

Органические и не содержащие ГМО продукты не дают дополнительной пользы для нашей иммунной системы по сравнению с другими здоровыми продуктами. Если бы это было так, как утверждают некоторые, предыдущие поколения людей были бы здоровее, так как они ели местные органические продукты, много находились на свежем воздухе и проявляли больше активности в повседневной жизни, чем современные люди.

Вместо того чтобы быть здоровее, наши дедушки и бабушки гораздо чаще умирали от инфекций. Риск смерти между первым и 20-м днем от рождения уменьшился — с 3 из 100 детей в 1900 году до менее чем 2 из 1000 детей сегодня.

Одной из основных причин смерти человека исторически (и до сих пор) является грипп. Но ведь уже доказано, что вакцина против гриппа снижает риск смерти.

Почему бы не помочь вашему телу подготовиться к сезону гриппа с помощью вакцины?

4. «Во время беременности нельзя вакцинироваться от гриппа — вакцины никогда не проверялись на беременных, их побочное действие не известно».

Беременность считается высоким риском для развития тяжелых осложнений гриппа, но вакцина может предотвратить эти осложнения. Рекомендуется, чтобы все беременные женщины были вакцинированы от гриппа.

Если беременная вакцинируется, она не только уменьшит собственные осложнения во время беременности, но и предотвратит грипп у новорожденного, поскольку он не может быть вакцинирован до достижения 6-месячного возраста. Некоторые утверждают, что, поскольку в инструкции к вакцинальному препарату утверждается, что вакцины не были изучены во время беременности, то они небезопасны.

Это изучено. Многократно. О безопасность вакцин можно узнать на Datalink — это огромная база данных, предназначенная для документирования неблагоприятных событий, связанных с вакцинацией, что позволяет исследователям получить доступ к большому объему данных.

Доктор Комаровский: как не заболеть в сезон простуд

Вакцина против гриппа безопасна для беременных женщин уже более 50 лет, поскольку она широко изучалась и использовалась по всему миру. Она оказалась не только безопасной, но и эффективной для снижения риска возникновения гриппозной болезни во время беременности и после нее.

5. «У меня хроническая болезнь, и я не хочу заболеть от прививки».

Люди с хроническими заболеваниями (включая диабет, сердечно-сосудистые заболевания и астму) более подвержены риску серьезного течения гриппа.

Вакцина против гриппа может предотвратить госпитализацию и смерть лиц с хроническими заболеваниями.

Пациенты с хроническими заболеваниями должны быть вакцинированы, как и их близкие, чтобы защитить наиболее слабых и создать популяционный иммунитет.

Проявления недомоганий после прививки от гриппа не могут вызвать болезнь у кого-либо, даже у тех, кто имеет ослабленный иммунитет. Вам не нужно избегать того, кто болен или имеет ослабленный иммунитет, если вы недавно были вакцинированы.

6. «Если я заболею гриппом, я просто приму лекарство, чтобы чувствовать себя лучше».

Нет лекарств, которые уменьшают распространение гриппа среди друзей и семьи инфицированного. Можно принимать лекарства от температуры и болеутоляющие средства, лекарства от кашля и от простуды, но они не лечат — не действуют на вирус.

Важно помнить: если вы заболели, нужно ограничить контакты с другими людьми. Это означает пропущенную школу и работу в течение как минимум нескольких дней, пока вы болеете гриппом.

7. «Мне не нравятся уколы. (Или моему ребенку не нравятся уколы.)»

Я педиатр. Большинство моих юных пациентов ненавидят прививки. На самом деле они просто ненавидят уколы. Они кричат, капризничают, пинаются, пытаются бежать и прятаться… Они боятся прививок, но мы можем уменьшить боль разными методами. И потом они часто говорят: «Это было не так уж и больно». Вакцины не приносят столько боли, сколько их боятся.

8. «У меня есть аллергия на яйца, поэтому я не могу получить прививки от гриппа».

В предыдущие годы возникла озабоченность по поводу того, что люди, страдающие от аллергии на яйца, будут реагировать на вакцину от гриппа.

В результате исследований было установлено, что вакцины от гриппа безопасны с данной точки зрения и по-прежнему подходят для вакцинации с надлежащими мерами предосторожности.

Люди, у которых была аллергия на яйца, могут получать прививки от гриппа, следуя стандартным протоколам.

Пациенты, у которых наблюдались симптомы анафилаксии после употребления яиц, и при этом потребовалось применение эпинефрина (респираторный дистресс, головокружение, повторная рвота, отек глаз или губ), все равно должны быть вакцинированы, но при этом за ними необходимо наблюдать в соответствующем учреждении (кабинет врача) в течение 30 минут после введения вакцины для мониторинга реакций.

9. «Вакцины предназначены только для того, чтобы на них зарабатывали. Врачи — подставные лица».

На самом деле производители очень мало прибыли получают из любой вакцины, поскольку производство это сложное и дорогое. Некоторые врачи и клиники даже теряют деньги, предоставляя вакцины населению.

Я часто говорю своим пациентам, что мне все равно, получат ли они вакцину в моем офисе, в местной аптеке или в родительском доме, — главное, чтобы это сработало для усиления их иммунитета. Я просто хочу, чтобы все были привиты.

Хотя это, в конечном счете, уменьшит мой доход, потому что мои пациенты не придут в клинику за лечением, — прививка попросту предотвратит болезнь.

10. «Вакцина против гриппа содержит ртуть».

Некоторые вакцины против гриппа действительно содержат тимеросал, но не все. Этот компонент был удален из большинства детских вакцин еще в 2001 году, потому что была высказана гипотеза о том, что он вызывает аутизм. Но уровень аутизма не снизился с момента удаления тимеросала из вакцин. Это довольно убедительное доказательство того, что он никогда и не вызывал аутизм.

Просто тимеросал — это очень эффективный консервант. Я с удовольствием получал вакцины против гриппа с тимеросалом на протяжении многих лет, но на данный момент большинство вакцин против гриппа уже не содержат тимеросал. Если вас этот вопрос по-прежнему волнует, просто уточните состав вакцин, доступных в вашем регионе, и сделайте свой выбор.

Смотрите всю правду о вакцинации в новом интервью с педиатром:

Источник: //clutch.ua/zdorove/medosmotr/doktor-komarovskij-10-mifov-o-privivkah-kotorym-nelzja-verit

Комаровский о прививках

Доктор комаровский о прививках новорожденным

Сегодня на сцене снова доктор Комаровский. Я Вас не очень им утомила? 🙂

С его рекомендациями по поводу плача и укачивания уже разобрались. В этой статье рискну замахнуться на медицинские советы знаменитого доктора.

Только не говорите мне, что для этого нужно медицинское образование! Для того, чтобы думать и анализировать, нужны мозги. А образование тут почти не при чем. В этом легко убедиться, послушав, что иногда говорят некоторые врачи в поликлиниках.

Кроме того, почти каждый читатель этого блога наверняка воспитывает ребенка. У многих ли есть педагогическое образование? Почему Вы думаете, что  можете воспитывать ребенка без педагогического образования? А из тех, у кого оно есть, многие ли могут похвастаться, что оно помогло им решить все проблемы и отношения с детьми идеальные?

Так что не будем спорить на эту тему.

Скажу сразу – я не поддерживаю прививки, но – уважаю любой выбор, любую точку зрения и не хочу никого переубеждать. Просто опишу свою позицию по этому вопросу. Так же хочу, чтобы и сторонники прививок высказывали свою точку зрения мягко и корректно и уважали тех, чья позиция не совпадает с их собственной.

Для справки. До рождения дочки я была убежденным сторонником прививок и мы их делали до 3-х месяцев. Но потом определенные события в нашей жизни и в жизни друзей убедили меня в обратном. Немаловажную роль сыграли материалы сайта “Гомеопатия и прививки”.

Итак, вернемся к Комаровскому. Не удивительно, что он высказывается в защиту прививок. Он, в конце концов, официальный источник. Цитирую:

Как человек, достаточно много времени проработавший в инфекционной больнице, с уверенностью заявляю: в отношении всех болезней, против которых прививки делаются, вероятность заболевания остается весьма реальной.

Дети этими болезнями болеют, а исходы бывают, мягко говоря, разные.

Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей нет и не может быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо.

Делать обязательно!

Психоанализ сказанного

Вам нравится то, что Вы читаете? Мне лично нет. Я между строк читаю следующее:

Давление на чувства – кому ж хочется быть ненормальным и глупым? Если я нормальный и здравомыслящий, то отключу свои мозги без медобразования и прививки делать буду.

— Претензия на единственно правильную точку зрения – свою, разумеется.

Неуважение к коллегам и родителям – ведь есть врачи, которые не поддерживают прививки и родители, которые поддерживают точку зрения этих врачей.

Я считаю, что человек, который позволяет себе даже подразумевать, что врачи или родители, которые не делают так, как он говорит – ненормальные и глупые, не может называться культурным. Повторюсь — надо уважать любую точку зрения.

Людей пытаются дергать за ниточку страха. А страх – одно из самых сильных чувств на уровне инстинктов. То есть взывают к инстинктам, а не к разуму.

Вам не напоминает это что-то из детства, когда приходило письмо счастья, а в конце была приписка: “Перепиши это 25 раз и разошли 25 людям и будет тебе счастье уже завтра, а если не перепишешь, то ждут тебя ужасы и кошмары”.

И примеры как погибла мама, сгорел дом и т.д. Многие переписывали не потому, что хотели счастья, а потому, что боялись последствий. С прививками та же кухня.

Когда позитивная часть вопроса отсутствует, то на передний план выходит мотивация страхом.

Комаровский об осложнениях

Настораживает меня еще вот такое высказывание относительно осложнений, которые возникли после вакцинации:

«С точки зрения родителей, виновата прививка – этот факт очевиден и лежит на поверхности – углубляться не очень то и хочется. На самом деле вероятных причины три:1. Неправильные действия непосредственно после прививки.2. Дополнительное инфицирование, чаще всего, острая респираторная вирусная инфекция на фоне «занятого» иммунитета.3. Снижение иммунитета вообще – «благодаря» соответствующему воспитанию.Так кто виноват и что делать, дабы этого не произошло? Вопрос риторический, ведь очевидно, что способность ребенка нормально реагировать напрививки во многом зависит от системы ухода и воспитания. А это уже полностью в компетенции родителей

Ну, во-первых, среди этих причин ни разу не прозвучала «неверные действия медперсонала до и во время вакцинации»: не назначили и не провели обследование для определения необходимости прививки и общего состояния ребенка, даже не поинтересовались у матери, как себя чувствует ребенок и хорошо ли он перенес предыдущую прививку, неверно развели вакцину, нарушили технологию хранения, ошиблись с дозировкой, решили, что слегка повышенные лейкоциты или обычные сопли – не противопоказание для выполнения графика и т.д.

Почти все это – примеры из моей жизни и жизни друзей. В роддоме, например, дочке чуть не сделали одну и ту же прививку два раза в один день!!! Кто был бы виноват в осложнениях? И почему все-таки Комаровский не упоминает ошибки врачей как одну из главных причин осложнений?

Это просто попытка снять ответственность с медперсонала и обвинить родителей. В таком процессе, как вакцинация, ответственны обе стороны.

И я бы даже сказала, что медперсонал должен быть более ответственным в этом вопросе, потому что медицинское образование, в конце концов, у них, а также более богатый, по сравнению с родителями, опыт вакцинации.

Но поскольку жизнь ребенка важна только маме, то получается, что она сама должна знать не меньше, а иногда и больше, чем врач.

Что говорят инструкции к вакцинам?

Когда-то я интересовалась инструкциями к вакцинам и их составом. Почти в каждой инструкции в разделе побочные действия указывались и поражение нервной системы, и анафилактический шок и возможность летального исхода.

Из инструкции к вакцине от кори:

Клиническим опытом зафиксированы отдельные исключительные реакции с поражением ЦНС«. «У чувствительных лиц может происходить анафилактический шок«, «Главным при лечении тяжелых анафилаксий является немедленное введение адреналина, которое может спасти жизнь«.

Т.е. в инструкции не отрицается не только тяжелая реакция в виде поражения ЦНС, но и летальный исход, если не успели спасти.

Закрывая глаза на то, что и сама прививка может вызвать тяжелую реакцию, Комаровский фактически отрицает то, что написано в инструкции к вакцине. Это я бы уже назвала некомпетентностью в данном вопросе.

Также, обосновывая свою точку зрения, Комаровский – как в книгах, так и по телевидению – использует ЧАСТО среднеполотолочные цифры. Т.е. он просто называет числа наугад и называет это статистикой.

И эти наугад взятые числа ложатся в основу его точки зрения – официальной, авторитетной, транслируемой на всю страну.

Будьте бдительны, когда слышите из его уст слово «процент», особенно, если вам от этих данных становится дурно.

Вот пример видео , где Комаровский в разных передачах говорит о кори и приводит там такую статистику.

Очень и очень рекомендую ролик посмотреть! После этого ролика Вы все еще будете доверять ему?

Поэтому когда я слышу какие-то процентные данные, о прививках, которые призваны вызвать во мне ужас и заставить из страха что-то сделать, я сразу склоняюсь к мысли, что это откровенная ложь, а не к мысли, что в этом может быть доля правды

Как заключение к посту, хочу еще раз подчеркнуть. Я уважаю любой выбор и переубеждать никого не собираюсь. Но сама отношусь к вопросу вот так. А вы решайте сами 🙂

Иванко Татьяна, //real-parents.ru/

Источник: //real-parents.com/komarovskiy-o-privivkah.html

Врач Фролов
Добавить комментарий